加拿大依親親屬關係審查-Operational Bulletin 238

Operational Bulletin 238 法規4修正 (2010年11月18日公佈)

主題 (Issue)

移民暨難民保護法 Section 4的修正的實施，是因為2010年09月30日緊急頒布的法令。CIC與加拿大邊境服務局 (Canada Border Services Agency (CBSA)的官員必須依照新法規實施當天的規定審查。
所以，從2010年09月30日開始，CIC及CBSA的官員必須用修正過的新法審查所有新的申請案、所有尚在等待最後決定的申請案、及在移民上訴部門 (Immigration Appeal Division, IAD)等待上訴結果的所有申請案。

背景 (Background)

之前的法規R4在決定不誠實 (bad faith)關係時必須具備下列二個法定要件：

(a)    關係不是真實的 (a relationship not be genuine)；及

(b)    關係的建立主要目的是取得身份或Act 下的權利

雖然 可能上述任一個要件都不明顯，“不誠實”關係是存在的。根據法規規定及上訴時必須的佐證文件，上述二個要件必須同時存在，官員才能拒絕申請案。

另外，收養 “不誠實”的審查也併在之前的法規R4，與婚姻、同居關係的審查結合在一起，雖然收養的審查要件與婚姻不同。 對收養人併入移民申請案進入加拿大，贊助收養人以家庭依親類別申請加拿大，
二種申請案的“不誠實” 關係的審查有重疊性，增加審查收養真實關係的模糊性。

修正法案 (Amended Provision)

修正過的R4法案將二個法定要件獨立，同時將審查配偶及同居配偶的要件(R4 (1))與審查收養子女的要件(R4(2))分開。 修正過的R4法案為：

4. (1)  法規的目的，外國人不應該被視為配偶或同居人，如果婚姻或同居關係是

       (a)  關係的建立主要目的是取得身份或Act 下的權利；或

       (b)  不真實的

4. (2)  外國人不應該被視為收養子女，如果收養是

      ( a)  關係的建立主要目的是取得身份或Act 下的權利；或

       (b)  不是建立真實的 “父母-子女”關係

4. (3)  Subsection (2)不適用117(1)(g)與117(2)與(4)收養

請注意！ R4(2)適用沒有遵守國與國之間收養程序 (intercountry adoption process)的收養審核，例如：完成出生國的國內收養程序，但是，缺乏省政府機構的介入。

更清楚的解釋，R4(2)真實的意思是指 “父母-子女”關係的審查。

法規R117(2)，關於加拿大公民或永久居民贊助收養子女的條款也有修正，增加了subsection (b)以審查收養的真實性。 所以R117(2)目前由R117(1)(g)與R117(4)組成，同時也審查收養的目的是否為取得身份。
移民官在審查永久居民贊助收養子女時，不需要考量R4(2)，因為已考量R117。

修正後R117(2)的解釋如下︰

R117(2)︰外國人是贊助人的收養子女，在18歲以前完成收養，在家庭類別申請案中，此外國人不應該因為收養關係而被視為家庭成員，除非：

                 (a)  根據海牙公約 (the Hague Convention on Adoption)，收養對小孩是對大的利益；及

                 (b) 收養的目的不是取得身份或Act 下的權利。

Implications

配偶及同居人真實關係的審查 (Assessing the bona fides of spousal, common-law or conjugal relationships)

這些改變能讓CIC及CBSA的官員更有效率的審理婚姻及持續性問題，根據法規的規定，如果配偶及同居關係的是不真實的，或關係的建立主要是取得身份，移民官可以決定配偶或同居關係是不真實的。

R4(2)審查收養 (Assessing adoptions under R4(2) )

關於隨同併案子女是收養，或子女未依據R117收養處理，收養關係可以被決定為方便行事，或屬於 “不真實” 關係，因為收養目的是為了取得身份，或 "父母-子女” 關係是不真實的。

R117(2)審查收養 (Assessing adoptions under R117(2))

法規R117(2)(b)釐清被贊助的18歲以下收養小孩，主要目的不能是為了取得身份。

移民上訴部門之前的聆聽 (Hearings before the IAD)

移民上訴之前的聆聽是重新審案子，與對決定的審判審閱 (judicial review of a decision)是相反的。移民上訴的決定是根據目前實施的法律，而非作出原始決定移民官當時的法律。